De juridische strijd van Felipe Massa over de beruchte Singapore Grand Prix van 2008 neemt een opmerkelijke wending. De zaak gaat direct naar het Britse Hooggerechtshof, en de uitspraak kan bepalen hoe ver een nationale rechter mag gaan in het heropenen van afgesloten F1-uitslagen.
Van High Court naar Supreme Court
Het Hooggerechtshof heeft ingestemd met een versnelde behandeling, waardoor het geval de Court of Appeal overslaat. De reden: de kwestie raakt een principe van algemeen publiek belang. Massa eist schadevergoeding van Formula One Management, oud-baas Bernie Ecclestone en de FIA. De High Court verwierp eerder Massa’s verzoek om een verklaring dat hij wereldkampioen had moeten worden, maar liet zijn vorderingen voor schadevergoeding intact. De verdediging is in hoger beroep tegen die beslissing.
De kern van de zaak
Massa stelt dat Crashgate, het schandaal waarin Renault-coureur Nelson Piquet Jr. opzettelijk crashte om teamgenoot Fernando Alonso te helpen winnen, het kampioenschap besliste. Hij was op weg naar de titel toen de crash de race kantelde. Massa verloor het kampioenschap met één punt verschil aan Lewis Hamilton.
Zijn claim: als Crashgate destijds goed was onderzocht, had hij kampioen moeten worden. De reden dat dat niet gebeurde, was volgens Massa een bewuste doofpotoperatie door topfiguren in de F1. Dat maakt het een zaak over “unlawful means conspiracy”, samenzwering door onrechtmatige middelen.
Waarom de verklaring er niet kwam
De High Court wees de verklaring dat Massa “zou zijn geworden” tot kampioen af, met een heldere reden: hoe voorzichtig de formulering ook, Massa zou onvermijdelijk presenteren alsof de rechtbank hem tot kampioen verklaarde. De FIA zou die verklaring simpelweg negeren, en Hamilton blijft kampioen van record. De rechtbank wilde dat vermijden.
De schadevergoeding-claims mochten wel doorgaan. Massa beweert dat hij bij een titel een hoger salaris en meer sponsorgeld zou hebben ontvangen. De verdediging voert aan dat de claim te laat is ingediend. De wettelijke termijn is zes jaar, maar Massa betoogt dat de betrokkenen opzettelijk feiten verhulden, wat de termijn kan verlengen.
Gevolgen voor F1
De zaak raakt een fundamenteel principe in de internationale sport: uitslagen worden definitief zodra protesten en hoger beroep zijn uitgeput. De FIA en de F1-reglementen zijn zo opgebouwd dat kampioenschappen niet jaren later heropend worden. Engelse rechtbanken zijn traditioneel terughoudend om sportuitslagen te herschrijven.
Maar als de Supreme Court Massa’s schadevergoeding-claims toelaat en hij die uiteindelijk wint, ontstaat een precedent. Niet dat Hamilton zijn titel verliest. De FIA kan een civiele uitspraak negeren. Maar in de hoofden van veel fans zou dat de officiële uitslag van 2008 in twijfel trekken. Toto Wolff volgt de zaak namens Mercedes met “nieuwsgierigheid”, zoals hij zei: “Als er een civiele zaak achter zit, dan schept dat een precedent, wat het ook is.”
De Supreme Court kan de zaak nu naar een volledig proces sturen of hem om zeep helpen. Wat het ook wordt, de uitspraak wordt een sleutelautoriteit voor de vraag hoe ver nationale rechters mogen gaan in een sport die zijn eigen regels heeft.