Onderzoekers ontdekten dat Anthropic grote hoeveelheden fysieke boeken versnipperde en digitaliseerde om trainingsmateriaal voor Claude te verzamelen. De praktijk kwam aan het licht doordat meerdere voormalige medewerkers vergelijkbare verhalen deelden. De boeken werden uit hun banden gesneden, gescand en daarna niet altijd bewaard als fysiek object.

De vraag is of deze handelwijze juridisch houdbaar is. Fair use-bepalingen in de Verenigde Staten geven ruimte voor het kopiëren van materiaal als het doel transformerend is, maar het systematisch vernietigen van boeken roept vragen op over het eigendomsrecht van uitgevers. Anthropic stelt dat de scans uitsluitend voor trainingsdoeleinden werden gebruikt en dat het bedrijf in gesprek is met uitgevers over vergelijkende afspraken.

De kwestie past in een breder patroon. OpenAI wordt nog steeds aangeklaagd door The New York Times, en ook Meta en Google face procedures over het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Het verschil is dat de versnippering van fysieke boeken een tastbaarder beeld oproept dan het downloaden van webpagina’s. Wat voor techneut een dataset is, is voor een bibliotheekliefhebber een vernietigingsactie. Die spanning blijft, ongeacht wie er juridisch gelijk krijgt.